PRI y MC rechazan propuesta para posponer elección judicial a 2028; piden cancelarla
Diputados y partidos critican reforma judicial y demandan echar atrás la iniciativa presidencial
La presidenta Claudia Sheinbaum Pardo presentó este 18 de mayo de 2026 una iniciativa para posponer la elección judicial originalmente prevista para 2027, proponiendo que se realice hasta 2028. La propuesta incluye además simplificar boletas, reducir el número de candidatos y capacitar obligatoriamente a jueces y magistrados. Sin embargo, el PRI y Movimiento Ciudadano rechazaron la propuesta, argumentando que la elección no debe posponerse, sino cancelarse ante el fracaso de la reforma judicial.
Propuesta presidencial para modificar la elección judicial
Durante la “Mañanera del Pueblo” en Palacio Nacional, la Consejera Jurídica de la Presidencia, Luisa María Alcalde Luján, detalló que la iniciativa enviada al Congreso busca mejorar el proceso electoral para elegir a jueces y magistrados, con cambios que incluyen la reducción de candidatos y capacitaciones obligatorias para garantizar mayor profesionalización.
La presidenta Sheinbaum justificó el aplazamiento señalando que en 2027 habrá otras elecciones federales y locales que podrían complicar la logística y la atención ciudadana. Por ello, propuso que la elección judicial se realice en 2028 para evitar saturación electoral.
Rechazo y críticas de PRI y Movimiento Ciudadano
El Comité Ejecutivo Nacional del PRI emitió un mensaje en redes sociales en el que calificó la reforma judicial como un “error gravísimo” que “destruyó la impartición de justicia” y afirmó que la postergación es un intento de ocultar el “fiasco” en que se ha convertido el Poder Judicial.
“No debe posponerse, debe cancelarse. Se debe respetar la carrera judicial y dejar de poner en riesgo la impartición de justicia en nuestro país”, señaló el PRI, que además denunció que la reforma ha llevado a jueces improvisados y subordinados al régimen actual.
Por su parte, la diputada federal de Movimiento Ciudadano, Laura Ballesteros Mancilla, calificó la reforma como “nefasta” y pidió echarla atrás completamente. La legisladora destacó que el Poder Ejecutivo, en voz de Sheinbaum, reconoció tener control sobre el Poder Legislativo y la facultad para mover libremente la fecha de la elección judicial.
Claudia Ruiz Massieu, también diputada de MC, afirmó que la iniciativa refleja una reforma mal diseñada y aprobada “al vapor”, y expresó que ningún cambio en tiempos o formas atenderá la necesidad real de un Poder Judicial independiente y profesional.
Contexto y perspectivas
La reforma judicial ha generado desde su aprobación una fuerte oposición política y social. El aplazamiento de la elección judicial busca mejorar la organización y profesionalización del proceso, pero las críticas apuntan a que la reforma no soluciona los problemas de fondo del sistema judicial mexicano.
La propuesta de la Presidencia y la resistencia de los partidos opositores reflejan la complejidad de las reformas institucionales en México y el debate sobre la independencia judicial, un tema clave para la gobernabilidad y el Estado de derecho.
Para conocer más sobre las reformas judiciales y su impacto en México, se puede consultar información oficial en el portal del Gobierno de México.
Este debate sobre la reforma judicial y la elección de jueces continuará en el Congreso durante las próximas semanas, en medio de un contexto político marcado por la búsqueda de mayor confianza en las instituciones judiciales del país.
